Спір між суб’єктом владних повноважень і особою, яка звертається за захистом свого цивільного права (наприклад: відшкодування завданої шкоди) має розглядатись судами загальної юрисдикції в порядку здійснення цивільного судочинства.
Суть правової позиції Верховного Суду України
Спір між суб’єктом владних повноважень і особою, яка звертається за захистом свого цивільного права (наприклад: відшкодування завданої шкоди), має розглядатись судами загальної юрисдикції в порядку здійснення цивільного судочинства.
Позивач звернувся до суду загальної юрисдикції із позовом до органу місцевого самоврядування про відшкодування шкоди внаслідок невиплати щорічної допомоги на оздоровлення. Суди першої й апеляційної інстанцій відмовили у розгляді, вважаючи, що справа має розглядатися адміністративним судом.
Аргументи суду касаційної інстанції
Суд касаційної інстанції визнав, що позивач обґрунтовано звернувся до суду загальної юрисдикції. ВСУ погодився з цим висновком та зобов’язав суд нижчої інстанції розглядати позов у межах цивільного судочинства, оскільки:
Ключові ознаки цивільного спору
1. Якщо у правовідносинах управлінські дії органу влади спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, — це цивільний, а не публічно-правовий спір.
2. Якщо між сторонами відсутнє вертикальне підпорядкування, спір не є публічно-правовим, навіть якщо одна сторона — орган влади.
Отже, публічно-правовий спір виникає лише там, де орган влади діє як носій суверенітету, а не як рівноправна сторона. У цьому випадку орган місцевого самоврядування є рівноправним учасником цивільних відносин.
Роль правової позиції ВСУ у визначенні підсудності
Юристи юридичної компанії «ПравоЗахист» наголошують: завчасне і точне визначення підсудності — ключ до ефективного захисту. Позовна заява повинна містити розділ «ПІДСУДНІСТЬ» із чітким обґрунтуванням вибору суду та посиланням на відповідну судову практику, зокрема на рішення ВСУ у справі №6-782цс17.