Реальна життєва історія та її юридичне врегулювання
Keywords: Адвокат по кредитних спорах Київ; кредитний договір; договір поруки; договір застави; договір іпотеки; адвокат у судових спорах.
Резюме справи:
Клієнт звернувся до адвокатів Адвокатське об'єднання "Простір Захисту" з метою отримання допомоги у врегулюванні проблемного питання по наявній у нього кредитній заборгованості. Клієнтом було укладено кредитний договір, поручителями по якому були його знайомі друзі. Поручитель – це особа яка відповідає на рівні з позичальником (у разі неплатоспроможності останнього). Тобто, якщо позичальник отримав кошти і не повернув їх у встановлений договором строк, кредитор вправі вимагати кошти у поручителів. Після ознайомлення з документами, стало очевидним, що договори поруки є припиненими. Це означає, що поручителі наразі не несуть і не можуть нести відповідальності за невиконання позичальником кредитного договору. Таку теорію потрібно було підтвердити лише через суд, що виявилось не так просто.
Адвокатом, який спеціалізується на кредитних справах було сформовано позов та скеровано його до суду, проте, судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, тобто, суд не визнав договір поруки припиненим, не дивлячись на очевидні докази у справі та доводи адвоката.
Отримавши повний текст судового рішення, не виникало навіть жодного сумніву щодо того, що таке рішення у апеляційному суді буде скасовано однозначно. Проте, апеляційний суд теж відмовився розуміти правову позицію адвоката щодо припинення договору поруки, та залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Далі було підготовлено та надано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з метою скасування рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду. Залишалось лише чекати на засідання та результат (позитивний результат). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у складі п’яти суддів), нарешті прийняв правову позицію адвоката, рішення апеляційного суду скасував, та відправив справу повторно в апеляційний суд, при цьому, зазначив свої зауваження на які апеляційний суд мав би звернути увагу при правильному вирішенні справи.
Після наданих роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційний суд змінив рішення першої інстанції, чим задовольнив заявлені адвокатом позовні вимоги припинивши договір поруки, тим самим, знявши із поручителя обов’язок повертати кошти кредитору за кредитним договором.
Посилання на судові рішення:
Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Адвокатське об'єднання Простір Захисту